一般人對中醫的批評，不外是落伍、迷信、弱智 ，西醫似乎就是高、大、上，但真的是這樣嗎？
關於中醫跟西醫究竟哪裡不同，我推薦李宇銘中醫師所寫的《 中醫不切西瓜 》，從書名上可能覺得有些納悶，究竟中醫跟切西瓜有什麼關係？事實上，這本書是用如何挑一顆好西瓜的方法，來類比中醫和西醫對治療疾病切入角度的差異。
要如何才能選到一顆好西瓜呢？以西醫來說，直接把西瓜切開，就能了解是不是一顆好瓜，如此一來清清楚楚，沒有任何模糊空間，這是西醫的優點。對應到醫學上，西醫的強項除了用手術直接調整機體解剖構造外，還有找出致病的病原然後依據標準作業流程殺死它，這樣的治療思路白紙黑字、非常清楚，成功率相當高，而且由於是依據標準治療準則來治病，每個醫師的治療方式也就不會有太大差異，找哪個醫師看其實也就都差不多。
但西醫的缺點在於當病原不清楚、診斷不清楚時就會無法動作，比如新竄出的突變病原，在其對應的藥物和疫苗研發上市之前，也只能採取消極的支持療法。如同當西瓜真的不能切開時，也就沒辦法判斷西瓜裡面的內容物了。
以中醫來說，並不需要切開西瓜，就能判斷是否是顆好瓜，諸如可以用拍打的方式，聽聽拍打的聲響是清脆或是沉悶？放在掌心上，感受拿起來的感覺是怎麼樣？是紮實的？還是個空包彈？瓜皮的色澤、觸感看起來怎麼樣？把西瓜放在水裡，只有夠熟了的瓜才會浮起來。如此一來，不需要切開西瓜，也能知道是否是一顆好瓜。
對應到治療上，當診斷不清楚，病原也不清楚時，中醫因為本來就不是仰賴這些去治病，故還是可以開處方、作治療。因為中醫並不需要靠切開西瓜來了解內容物，而是藉助望、聞、問、切來蒐集信息，進而抓出主證、確立病機，然後決定治療。這裡所談的信息，並不只侷限於關於主訴（病人最主要的不適）的描述，所有能幫助醫師確立真正病因的任何線索都該被納入。
這也就能夠解釋為什麼不同的中醫師治療效果會有很大的差異，因為治療效果是倚賴醫師蒐集並解讀信息的能力而決定的，如果醫師欠缺這樣的能力，老是在錯誤的地方打轉，或甚至完全拋棄中醫望、聞、問、切的信息蒐集，直接用病人表面的症狀來疊方架藥，那治療成果當然不會太好，所以不同的中醫師治療的效果也就因此會有高下之分。
西醫 - 切西瓜
要如何才能選到一顆好西瓜呢？以西醫來說，直接把西瓜切開，就能了解是不是一顆好瓜，如此一來清清楚楚，沒有任何模糊空間，這是西醫的優點。對應到醫學上，西醫的強項除了用手術直接調整機體解剖構造外，還有找出致病的病原然後依據標準作業流程殺死它，這樣的治療思路白紙黑字、非常清楚，成功率相當高，而且由於是依據標準治療準則來治病，每個醫師的治療方式也就不會有太大差異，找哪個醫師看其實也就都差不多。
但西醫的缺點在於當病原不清楚、診斷不清楚時就會無法動作，比如新竄出的突變病原，在其對應的藥物和疫苗研發上市之前，也只能採取消極的支持療法。如同當西瓜真的不能切開時，也就沒辦法判斷西瓜裡面的內容物了。
中醫 - 不切西瓜
以中醫來說，並不需要切開西瓜，就能判斷是否是顆好瓜，諸如可以用拍打的方式，聽聽拍打的聲響是清脆或是沉悶？放在掌心上，感受拿起來的感覺是怎麼樣？是紮實的？還是個空包彈？瓜皮的色澤、觸感看起來怎麼樣？把西瓜放在水裡，只有夠熟了的瓜才會浮起來。如此一來，不需要切開西瓜，也能知道是否是一顆好瓜。
對應到治療上，當診斷不清楚，病原也不清楚時，中醫因為本來就不是仰賴這些去治病，故還是可以開處方、作治療。因為中醫並不需要靠切開西瓜來了解內容物，而是藉助望、聞、問、切來蒐集信息，進而抓出主證、確立病機，然後決定治療。這裡所談的信息，並不只侷限於關於主訴（病人最主要的不適）的描述，所有能幫助醫師確立真正病因的任何線索都該被納入。
醫師蒐集並解讀病人信息的能力決定中醫的治療效果
這也就能夠解釋為什麼不同的中醫師治療效果會有很大的差異，因為治療效果是倚賴醫師蒐集並解讀信息的能力而決定的，如果醫師欠缺這樣的能力，老是在錯誤的地方打轉，或甚至完全拋棄中醫望、聞、問、切的信息蒐集，直接用病人表面的症狀來疊方架藥，那治療成果當然不會太好，所以不同的中醫師治療的效果也就因此會有高下之分。
蘋果和橘子該怎麼比？
中醫和西醫兩者對疾病切入的角度完全不同，一個被稱為科學，一個被描述成落伍、迷信，這如同比較蘋果和橘子一樣，兩個雖然都是水果，但味道、外型、口感、食用方式都不同，要如何判定兩個完全不同的東西誰優誰劣呢？
